Основы современного миропонимания и связанные с ним проблемы жизни

Статья написана на основе лекции, прочитанной автором в Православной русской академии 25 января 2014 г.

Аркадий Асеев

Если рассмотреть миропонимание, которое есть в современном мире, можно видеть, что оно сильно неоднородно.  Часто, оно сильно отличается друг от друга в различных странах и регионах.  Например, миропонимание жителей Европы сильно отличается от миропонимания жителей Азии. Миропонимание Индии сильно отличается от того, которое есть в Китае, а последнего, немало от миропонимания Японии, хотя между этими странами много общего.

Так как мы живём в Европе, рассмотрим наше миропонимание. Можно говорить, что в его основе лежит миропонимание и мировоззрение современной науки. Давайте внимательно присмотримся к нему. Это поможет лучше понять, в каком мире мы сегодня живём и почему.

Рассмотрим, как формируется любое миропонимание. Оно основано на мировоззрении. Осмысливая мировоззрение, мы вырабатываем миропонимание. А мировоззрения формируются на основе представлений о мире, о том, каков он есть.

Представления о мире у нас формируются на основании имеющейся картины мира, или образа мира. Давайте прислушаемся к этому словосочетанию: образ мира. Обрез мира. Ясно, что мы никогда не можем охватить весь мир именно таким, какой он есть. Мы всегда как бы обрезаем его по каким-нибудь границам, формируя у себя мысленный образ. Невозможно в образе иметь весь мир, как он есть. Возможно только часть его. По этой причине, люди, как правило, имеют фрагментированные образы мира, отдельные его части. На основании их они выстраивают каждый своё мировоззрение и формируют своё миропонимание.

Следует заметить, что миропонимание — не какая-то философская абстракция. Миропонимание относится к основам нашей жизни. Ни для кого не является секретом, что изменять мир и себя мы можем, только принимая решения, а потом действовать, исходя из них. Думаю, все согласятся, что вряд ли найдётся много психически здоровых людей, которые принимают осознанные решения на основании того, во что даже не верят. Вера имеет отношение к образу мира. Но современный западный человек устроен так, что будет испытывать постоянную внутреннюю неудовлетворённость до тех пор, пока не сможет понять окружающий его мир. Нам всем очень важно понимать. И мы предпочитаем действовать, чтобы изменить мир, исходя даже не из веры, а из того понимания мира, которое имеется на момент принятия решения. По этой причине, миропонимание является одной из важнейших основ для нас.

Ни для кого не секрет, что современная наука имеет множество противоречий внутри себя самой. Этими противоречиями во многом объясняются и проблемы современного мира, и, что немаловажно, не цельность, фрагментарность самого научного миропонимания. Рассмотрим это.

По началу, наука не имела активного воздействия на жизнь общества. Известно, что еще в XVIII в. никто даже не пытался рассуждать о применении науки для разработки орудий производства, технологий и изделий, то есть об использовании научных знаний в области техники и технологии. В 1830 году немецкий химик Юстус фон Либих (1803—1873) изобрел сначала искусственные удобрения, а затем — способ сохранения животного белка. C этого времени, согласно Дрюкеру, начинается промышленная революция как процесс глобального преобразования общества и цивилизации на основе развития техники. При этом научные знания начинают выступать в новой, не свойственной им прежде роли — в роли фактора, активно воздействующего на жизнь человека и общества и динамизирующего ее. Грубо говоря, от науки не требуется ни объяснения, ни понимания вещей — достаточно того, что она позволяет эффективно их изменять [1].

Вследствие этого, наука была разделена на разрозненные, мало связанные между собой разделы. Например, в физике: механика, термодинамика, турбулентность, квантовая механика. В каждом из этих разделов используются свои модели, теории и уравнения. Замечу, что квантовая механика наиболее сильно отличается от всех других разделов физики.

Если рассуждать в терминологии квантовой механики, можно по аналогии рассматривать различные существующие науки и их разделы как отдельные квантовые уровни. Они располагаются как бы послойно, не имея непрерывных и определенных связанностей. При этом существует характерная особенность: проблемы, порожденные на одном уровне науки, непредсказуемым образом распространяются и на другие уровни, и время наступления последствий этих проблем весьма похоже на инкубационный период развития болезни в инфицированном организме.

Следует вспомнить, что до выхода человека в космос, атмосферу нашей планеты рассматривали как однородную. И только с орбиты космонавты увидели, что атмосфера наша имеет структуру, состоящую из множества слоёв. В каждом из них на определенной высоте могут происходить независимые друг от друга явления.

Обобщая по аналогии с квантовыми уровнями в квантовой физике, можно говорить как бы о «квантованности» не только окружающего нас мира и некоторых явлений, но и науки в целом. Существование этих «квантовых» уровней в науке, в общем, не является некой данностью или предопределённостью. Эти уровни-слои образовались в процессе исторического развития науки (сначала отдельными личностями, потом небольшими коллективами, которые прорабатывали «свой» слой и мало интересовались чем-то другим).

Развитие науки не только увеличивает количество доступных нам сегодня состояний и процессов, но и во все большей степени предоставляет возможности перехода во всевозможные не очень для нас благоприятные ситуации, условия, обстоятельства, часто без нашей на то воли.

Физика описывает в основном неживую материю. Человек же является частью биосферы и вне ее существовать и тем более развиваться не может. Наукой, описывающей жизнь, является биология. Она ещё сильнее отличается от физики, чем перечисленные выше разделы друг от друга. И мы, пытаясь на физических уровнях управлять природными процессами, не зная в достаточной степени свойства и возможности биосферы, провоцируем в ней переходы, которые можно назвать квантовыми, поскольку мы не можем предсказать их заранее.

В квантовой физике для перехода частицы с одного квантового уровня на другой нужна определенная энергия, после чего переход происходит с какой-то вероятностью практически мгновенно, без промежуточного положения (в нём система просто не может остановиться). Также она не может вернуться в исходное состояние, если переход начался.  В нашем случае, переходы между «квантованными уровнями» окружающего нас мира происходят также скачком по достижению определённых условий по мере увеличения сложности и свободной энергии устройств или систем. Да, эти скачки нам видны, но путь и траекторию их, как и в случае с молнией, мы предсказать не можем. В настоящий момент мы ещё не начинали даже изучать эти законы и принципы.

Итак, к чему же привело развитие науки, и каким может быть её приемлемое дальнейшее развитие для нашей цивилизации.

Ещё несколько веков назад человек жил, воспринимая себя частью Природы, окружающей его среды. Начиная с XIX века начался научно-технический прогресс. Человек, используя достижения науки, решил, что способен самостоятельно изменять окружающую среду. С годами эта тенденция нарастала очень быстро. Влияние человека на Природу стало просто огромным. Человек начал использовать науку как интеллектуальную и энергетику как силовую части механизма взаимодействия с Природой. При этом не только для «общения» с ней, но и для изменения Природы и окружающей среды, для управления процессами с целью получения природных благ. Последний процесс пошёл намного быстрее, чем процесс накопления наукой знаний о вмещающей нас Природе. Даже когда ресурсов было много, а количество людей на Земле было относительно невелико, природные процессы и количество ресурсов изменялись под воздействием человека, но с одной стороны это было малозаметно, с другой стороны — не очень понятно, что с этим делать, так как знаний о многих процессах в Природе было недостаточно, а проблемы, порождаемые деятельностью человека, были ещё не слишком острыми. Можно было ещё отложить их решение следующим поколениям людей в надежде, что со временем знаний будет больше, люди станут умнее и обязательно найдут способ решить все возникающие задачи.

В результате такого подхода Человечество столкнулось с проблемой значительного изменения окружающей среды. Многое из того что было, уже не вернуть в Природе назад. Проявились процессы, о которых люди и не подозревали ранее, а знаний о том, что с ними делать, как обращаться, учитывать их — нет. Многие из этих процессов на планете в настоящее время угрожают даже существованию Человечества. Всё чаще можно слышать рассуждения серьёзных учёных о том, что мы обрекли свою цивилизацию на самоуничтожение, что стараниями людей человечество стало смертным. Если раньше в науке считалось, что всё общество, всё человечество бессмертно, а смертными являются лишь составляющие его индивиды, то теперь и само человечество движется к самоуничтожению.

При этом мы до сих пор продолжаем считать себя эффективными хозяевами Природы. Продолжаем жить в окружающей среде, как бы наблюдая её со стороны и не осознавая себя частью единого целого. Такой подход пока ещё позволяет чувствовать себя относительно комфортно, не замечать угрожающих процессов вокруг и не тратить время и средства на изучение обратных связей своего влияния на природные процессы. Но чем дольше будет продолжаться такой отстранённый антропоцентрический научный подход к Природе, позволяющий всё в больших масштабах влиять на протекающие процессы, тем быстрее наступят катастрофические последствия для самого человечества.

Самым печальным, пожалуй, будет осознание того, что достаточно небольшая группа лиц из политиков разных стран и транснациональных корпораций, лишив экономическими методами науку этических основ, спровоцировала бездумную и агрессивную эксплуатацию Природы ради процветания меньшинства, при полной очевидности того, что расплачиваться за эти достижения будет всё человечество.

Для обнаружения, осмысливания, понимания, решения проблем наука создаёт различные модели. Слово «модель» происходит от лат. modulus — мера. Это то, что человек видит целиком и способен измерить и осмыслить, понять внутренние взаимосвязи, а также состояния и переходы. Механика, термодинамика, турбулентность, квантовость, биологическое, психическое, духовное — всё это можно отнести к моделям. Можно сказать, что моделью является нечто, что существует в сознании человека и никак не является внешней реальностью. Любая модель с той или иной степенью точности будет описывать процессы, происходящие в реальности. Она никогда не будет им соответствовать полностью. По этой причине, как бы мы ни математезировали модели, стремясь с их помощью точно описать природные процессы, этого никогда не получится. Тем не менее, создать модель, которая с некоторой точностью описывает реальные процессы, иногда удаётся.

Можно отметить такое свойство моделей. Человеку достаточно нетрудно создать модель чего-нибудь, что меньше его и очень трудно разработать точную модель, масштабы которой намного крупнее человека.

На сегодня человечество создало уже множество различных моделей, большинство из них относительно человека некрупны. Теперь же перед человечеством встаёт задача создать крупные, глобальные модели, которые бы могли с достаточной степенью точности описать происходящие в окружающем нас мире процессы. По описанным выше причинам, такая задача вызывает большие трудности.

Для создания глобальных моделей требуются различные ресурсы, такие как финансы, знания, мудрость. Мудрость стоит понимать как синергию знаний и ресурсов, квинтэссенцию философии. Всё это является  необходимыми шагами на пути решения актуальных проблем и вызовов человечеству.

Если мы рассмотрим более глубокий пласт основ миропонимания, чем заложенный современной наукой, то увидим, что основой европейского миропонимания служило христианство. Несмотря на то, что христианство имеет несколько ответвлений, его мировоззрение является более цельным, чем мировоззрение современной науки. Люди, когда христианство было основой мировоззрения, имели более цельную картину мира, чем сейчас.

Как бы наука ни пыталась объяснить современный мир, у неё это полностью никогда не получится. По крайней мере, у науки в том виде, в котором она есть сейчас. Модели её, на данном этапе, с помощью которых она описывает мир, очень быстро меняются. И новые быстро устаревают. Пока наука не будет в состоянии описывать полноту мира, учитывая всё, что существует в нём, цельная картина мира в науке не появится.

Всё это подводит к идее смыкания науки и религии на новом уровне. К тому же, идея эта не нова. Так, А. Эйнштейн говорил [2], что «… не может быть конфликта между наукой и религией… Наука без религии увечна, религия без науки — слепа».

На сегодня совершено очень много ошибок в различных областях деятельности человека. Многие из них ставят под вопрос благополучное существование самого человечества. Обобщая христианский подход с современной наукой, можно сказать, что если человечество хочет продолжать своё существование на Земле без постоянного ухудшения условий жизни и, прежде всего, экологических, необходимо пересмотреть существующие методы и принципы к построению жизни, найти те ошибки, те отклонения в развитии, которые уничтожают человечество и планету.

Ответом на возникшие опасные проблемы, связанные с развитием земной цивилизации, является Ноокосмология. Это — молодая новая наука, вобравшая в себя научные и духовные знания прошлого, и активно развивающаяся в будущее.

Для того чтобы разрешить современные противоречия, ноокосмология, в том числе, занимается вопросом и происхождения жизни на Земле и во Вселенной.

Выяснение вопроса распространения жизни во Вселенной непосредственно связано с проблемой ее происхождения. Господствующая ныне теория происхождения живого из неживого имеет  немало внутренних противоречий. Профессор Берлинского университета Роланд Глазер указывает на противоречие, связанное с предположением случайности жизни во Вселенной. «Даже если представить себе целое море органических молекул, — замечает он, — например, аминокислот, остается непонятным как появился первый белок, первая молекула, способная к размножению. На карте наших знаний здесь до сих пор простирается огромное белое пятно. По-видимому, нам еще не известны какие-то важные закономерности, ибо создание «разумной» последовательности аминокислот  вряд ли могло быть случайностью. Жизнь тогда была бы в высшей степени невероятным явлением» [3].

Появление упорядоченной генной структуры имеет ничтожную вероятность. На это обращает внимание видный ученый М.В. Волькенштейн: «случайную самоорганизацию хаоса и возникновение необратимой эволюции трудно себе представить» [4].

Логика развития биологического знания, так же как и логика физики с неизбежностью выводит мышление человека на необходимость признания не только закономерностей самоорганизации, но и наличия разумности в общей схеме мирового целого.

Из логики развития науки вытекают следующие мировоззренческие выводы:

а) жизнь и разум - неотъемлемые вечные атрибуты космического бытия;

б) развитие материи осуществляется в направлении дискретных форм жизни и разума, одним из проявлений которых является жизнь и разум на Земле;

в) жизнь и разум на Земле есть основа для поиска их проявления в более высокой форме.

Эти мировоззренческие выводы имеют определенное значение для развития ноокосмологии, для формирования научной картины мира XXI века. Причем следует иметь в виду их не только теоретическое, но и практическое значение, так как человечество все активнее перехватывает инициативу стихийного бессознательного творчества природы, придает эволюции целенаправленный, осмысленный характер. «Взрыв» научной мысли в ХХ столетии подготовлен всем прошлым биосферы и будет иметь все возрастающее значение в преобразовании окружающего мира. Биосфера неизбежно перейдет в сферу разума [5].

Формируя учение о биосфере, В.И. Вернадский показал, как область активной жизни, охватывая нижнюю часть атмосферы — гидросферу и верхнюю часть  литосферы, образует целостную динамическую систему, проявляющуюся как геохимический фактор планетарного значения и масштаба. Развивая мысль об активно преобразующей роли жизни, Вернадский пришел к пониманию места разума в биосфере. Наделенный разумом человек — результат исторически длительного развития биосферы, высшее выражение ее потенции, наиболее плодотворное направление ее изменения. С появлением разума начинается творчески осознанное преобразование биосферой самое себя, подготовка предпосылок для перехода в следующую более высокую фазу развития — ноосферу [6].

Для того чтобы в развитии жизни на Земле возобладал разум, для того, чтобы человечество не уничтожило себя, а стало бы развиваться дальше, я призываю всех заинтересованных людей, обладающих научным складом ума, объединить усилия в разработке и продвижении новой науки — ноокосмологии.

5 февраля 2014 года.

Список литературы

  1. Юдин Б.Г. Некоторые особенности исследовательской деятельности в обществе знаний http://www.zpu-journal.ru/e-zpu/2009/7/Yudin/ (дата обращения 20.01.2014)
  2. Пайс А. Научная жизнь и деятельность Альберта Эйнштейна: Пер. с англ./Под ред. акад. А.А. Логунова. — М.: 1989, с. 308.
  3. Глазер Р. Биология в новом свете. Пер.с нем. — 1978. — С.154.
  4. Волькенштейн М.В. Биофизика. — М., 1988. — С.541.
  5. Вернадский В.И. Научная мысль как планетное явление. — М., 1991. — С.40.
  6. Вернадский В.И. Труды биогеохимической лаборатории. Вып.16. — М., 1980. — С.212-22.